近日，知名风投机构Breyer Capital发布文章，预测2026年医疗保健的发展。
Breyer Capital由传奇投资人Jim Breyer于2006年创立，经典案例包括Facebook、Spotify等。
Jim Breyer认为，AI与医疗/生命科学的交叉将是「未来十年乃至二十年最具回报的投资机会」。
目前，Breyer Capital已经投资了多家AI医疗公司，如OpenEvidence、Abridge、Xaira therapeutics等。
文章重点放在了AI对医疗的变革，智药局提炼出五个核心洞察：
AI医疗进入大整合时代，“渠道分发”与“独家数据”取代算法成为强大壁垒
临床AI正在重新定义医学边界，推动诊断从“主观、离散的经验判断”转向“客观、连续的量化监测”
AI制药告别单一的工具或管线出售，向深度利益捆绑的新型商业模式演进
借助AI工具，一线医护可直接开发“微型应用”，传统厂商必须向基础设施转型
医疗系统从“人机协作”迈向“智能自主”，在临床端（如AI自动续开慢性病处方）和研发端（如自动驾驶实验室）率先落地
在AI重塑医疗的同时，减肥药、体内疗法（In Vivo）和抗衰老也将迎来技术驱动的爆发机遇。
趋势一：医疗科技迎来大洗牌，整合成为主旋律
2026年将成为医疗健康科技私募市场并购的“大年”。
2025年的融资数据揭示了一个关键趋势：资本正在高度集中，而非全面复苏。
尽管全年医疗科技投资总额同比增长35%，达到142亿美元，但其中超过40%的资金流向了少数“超级轮次”（mega-rounds）。如果剔除金额最大的九笔交易，整体融资额实际上同比下滑。
与此同时，并购（M&A）活动却异常活跃，交易数量激增逾60%，而IPO窗口则基本保持关闭状态。
在2025年，“渠道分发能力”已成为企业护城河的核心，例如：
Abridge已部署于150多家医疗系统，每周处理超100万次医患交互
OpenEvidence覆盖近半数美国医生，并与医疗机构建立了更深层次的合作关系
Artera AI则服务了全美40%的泌尿生殖系统肿瘤专家
如今，“要么整合扩张，要么被整合”的压力正从四面八方袭来。
OpenAI、Anthropic等新玩家凭借自身强大的分发优势直接切入医疗领域。
更重要的是，AI模型的技术壁垒正在迅速消解。现在，医疗系统和支付方只需借助Claude Code等工具，过去需要数月工程开发的工作，现在一个下午就能完成。
当人人都能轻松构建解决方案时，孤立的“点状产品”（point solutions）便难以为继。
真正的价值，将流向那些拥有以下优势的企业：强大的分发网络、扎实的基础设施，或真正具备壁垒的知识产权与独家数据资产。
2026年，医疗科技公司的董事会将面临一道非此即彼的选择题：
要么通过并购整合，确立主导地位；要么在壁垒急速削平前，主动出售。
趋势二：临床AI，重塑医疗范式
医学中AI最具变革性的价值，在于“可测量性”。
长久以来，医学的发展受限于可观测的边界，临床AI正在打破这一限制。
AI从语音、视频、可穿戴设备和分子数据中提取全新的量化信号，同时在既有临床记录中挖掘隐藏模式，推动医疗从“离散事件”向“连续生理状态”的范式转变。
Iterative Health将结肠镜视频转化为炎症性肠病的客观终点指标
Cleerly超越传统狭窄程度评估，对斑块易损性进行精准量化
Artera仅凭病理切片即可预测患者对治疗的响应
凡是可以用连续、客观的测量替代间断、主观观察的地方，就是临床AI的用武之地。尤其在神经学、自身免疫疾病和代谢性疾病等领域，机会非常巨大，
在软件开发成本急剧下降的环境中，临床AI脱颖而出：独家数据资产、监管认证（如FDA/CE）以及临床验证成果，共同构筑起一道无法复制的壁垒。
现在最关键的问题是：支付体系与商业模式必须跟上技术的步伐。
美国医保与医助服务中心（CMS）将于2026年推出的ACCESS 支付模型，正是一个早期验证信号——该模型以结果为导向，为慢性病管理提供激励，恰好奖励临床AI所实现的连续监测能力。
趋势三：AI制药，孕育新的商业模式
2026年正成为AI在生物学领域的“落地之年”。在药物研发领域，我们预测这也将是“商业模式之年”。
过去非此即彼的两种模式（要么自研药物资产，要么以SaaS形式出售AI工具）正在瓦解，但新范式尚未成型。
新交易正以更快的速度、更多元的形式涌现：
葛兰素史克向Noetik支付5000万美元预付款，并附加年度授权费，以订阅方式接入其基础模型
Chai Discovery宣布与礼来合作，部署其前沿AI平台用于生物药设计
Boltz在完成2800万美元种子轮融资的同时，宣布与辉瑞达成多年合作。公司在开源基础模型的同时，又为辉瑞定制专属版本，融合其专有数据
英伟达与礼来更联合宣布投入10亿美元，共建为期五年的联合创新实验室
从纯平台授权、基于客户专有数据的定制模型开发，到共建共享基础设施的联合投资，再到保留资产选择权的混合模式，商业路径日益多元。
然而，一个核心难题仍未解决：当一款药物最终成功上市，AI在其中应获得多大比例的价值回报？
现实很清晰：推进一个项目到IND（临床试验申请）阶段通常需数千万美元；而从IND走到最终获批，动辄耗费数十亿美元。
早期AI贡献与后期巨额开发风险之间的价值分配，将成为未来数年各方博弈与谈判的焦点。
趋势四：减肥药，走向下半场
GLP-1药物市场正从注射剂的“双寡头”格局，迅速演变为多形态、多路径的激烈竞争：
诺和诺德的口服司美格鲁肽已上市，礼来的口服GLP-1激动剂等待获批；复方制剂仍在流通；下一代分子也已进入临床试验。
整个市场正从供应受限的稀缺状态，转向由疗效、便利性和价格驱动的需求竞争。
但大量的供给也带来了复杂性。市场正在明显分层：
口服药面向轻度肥胖人群和追求便利性的用户；高疗效注射剂服务于需要显著减重的患者；复方制剂则吸引对价格敏感的消费者。
据预测，到2035年该市场规模将逼近1800亿美元。然而，要突破早期采用者、实现广泛普及，行业必须直面一个长期被回避的核心问题：
哪类疗法，适合哪类患者？为什么？
这正是精准化工具变得至关重要的时刻。
当代谢药物如潮水般涌入市场，我们需要一套基础设施，能根据患者的肥胖程度、共病情况、治疗响应预测及依从性概率，为其匹配最合适的方案。
价值重心正在从“生产药物”转向“个性化管理”，包括临床决策支持、疗效追踪、以及长期健康干预体系的构建。
在药物本身日趋同质化的市场中，谁能打造这套精准匹配的基础设施，谁就能捕获持久的价值。
趋势五：体内疗法，强势崛起
长期以来，细胞与基因治疗主要依赖体外（ex vivo）路径：从患者体内提取细胞，在体外进行工程改造，再回输体内。
尽管临床效果显著，但这一模式存在结构性瓶颈——单例治疗成本动辄超过100万美元，制造流程高度个性化，规模化几乎无从谈起。
而体内（in vivo）递送正在颠覆这一范式：不再“体外制造、体内注射”，而是让患者自身成为药物的“生产车间”。
近期一系列重磅交易已释放出该技术走向成熟的明确信号：
2025年3月，阿斯利康以最高10亿美元收购EsoBiotec，获得其革命性平台——仅需一次静脉注射、几分钟内即可完成传统CAR-T需耗时数周的体外制造过程；
紧随其后，BMS斥资15亿美元收购Orbital Therapeutics，押注其基于环状RNA的体内递送平台；
Umoja Biopharma的UB-VV111成为首个进入美国临床试验的体内CAR-T候选药物，并已获FDA授予“快速通道”资格，用于治疗复发性B细胞恶性肿瘤。
这背后经济逻辑的转变尤为关键：体外自体疗法需为每位患者单独生产，而体内疗法则可像传统生物药一样实现规模化制造。
更重要的是，它省去了预处理化疗和复杂的细胞操作流程，大幅降低治疗门槛。这不仅使CAR-T有望前移至癌症更早期治疗线，还打开了自身免疫疾病等新适应症的大门，甚至支持门诊给药。
展望2026年，真正的竞争优势将属于那些三位一体的平台：具备精准递送与组织靶向能力，审慎选择适应症，并具备制药级规模经济效应。
趋势六：抗衰老，从走向舞台中央
2026年，衰老生物学将正式站上生物医药的主舞台。
随着GLP-1时代的到来，大型药企清晰地看到：代谢、炎症与衰老生物学之间存在深刻的内在联系。
曾经被视为“科幻概念”的抗衰老领域，如今已具备坚实的科学逻辑与清晰的商业路径，足以赢得主流投资者和制药巨头的真金白银支持。
资本迅速跟进。仅在2025年，大型药企就投入近100亿美元布局FGF21靶点：诺和诺德收购Akero，罗氏拿下89bio， GSK则抢购了Boston Pharma旗下相关药物。
诺华已加倍投入其专门成立的“衰老相关疾病与再生医学”部门；礼来更是逐步将自身重新定义为一家“长寿公司”，不再局限于单一疾病孤岛，而是直接靶向衰老的根本生物学机制。
然而，监管体系尚未跟上科学步伐。目前，FDA并不承认“衰老”是一种疾病，这意味着即便药物作用机制直指衰老本身，也必须针对某一具体适应症申请获批。
但变革的压力正在积聚。Loyal公司开发的LOY-002（一款用于老年犬的每日口服药）有望在今年成为全球首个获FDA批准、用于延长寿命的药物。
如今，制药行业已有数百亿美元押注于那些通过共同机制、同时作用于多种老年相关疾病的分子。
趋势七：临床试验，变革势在必行
2026年，面对日益加剧的全球竞争压力，临床试验将取得实质性突破。
从临床前研究中动物模型的使用方式，到试验设计与终点指标的定义，再到监管申报所需的数据包，一系列长期被视为理所当然的假设正在被重新审视。
美国正迅速丧失其在全球临床试验中的主导地位：中国很可能已在2024年超越美国，成为新启动试验数量最多的国家。
但转机正在出现。
2026年1月，FDA发布了关于贝叶斯统计方法的指导草案。若按当前提议正式落地，将标志着监管思维的重大转变。该框架首次系统性地允许申办方在主要推断中采用贝叶斯方法。
其结果是：试验规模更小、周期更短、信息利用更高效。
这一过程中，AI扮演关键角色。
更小但信息密度更高的试验，要求对终点指标进行更精准的量化。而AI恰好能将传统上依赖主观判断的终点（如影像评估、症状评分）转化为客观、可重复的测量。
例如Atropos Health，这家公司将原本耗时数月的观察性研究压缩至几分钟，实现持续、实时的证据生成，这正是贝叶斯监管框架所鼓励和奖励的核心能力。
趋势八：预防型医疗，转型新的基础设施
2026年，以消费者为中心的预防性医疗趋势将持续加速。
人口结构变化、用户期望提升，以及对“被动治病”模式日益加深的不信任，正共同推动这个方向的演进。
未来一年，消费级预防健康企业将面临一场决定性的转型：
它们要么继续停留在仅提供信息的轻资产模式，忍受脆弱的单位经济效益；要么开始构建真正的临床基础设施，从而捕获长期、持续的健康价值。
纯信息模式在规模化过程中将愈发难以为继。如果只交付检测结果，却不掌控后续诊疗路径，不仅会引发用户不满，还将把成本转嫁给整个医疗体系，并招致监管与法律风险。
随着赛道日益拥挤，获客成本将持续攀升，而用户留存将不再取决于“是否提供了数据”，而是“是否带来了可验证的健康改善”。
2026年，领先的预防医疗公司将率先完成“闭环”。它们会将健康洞察转化为实际行动，将筛查结果衔接至完整的照护路径，并把一次性购买者转化为长期健康管理关系。
在此过程中，它们将果断告别“内容驱动”的旧范式，真正转型为具备临床能力的健康系统。
趋势九：AI引爆“全民开发”浪潮
未来一年，医疗健康与生命科学领域最具价值的生产力跃升，并非来自传统企业级系统的渐进式部署。
长久以来被视为“终端用户”的医生和科研人员，正逐步转变为软件的“开发者”。
2026年，随着Vibe Coding日益成熟，软件创作门槛已近乎归零，预计将迎来一波“微型应用”的爆发。
这些工具聚焦具体场景：自动化繁琐流程、定制分析脚本、内部数据看板、轻量级报告生成器……它们诞生于痛点现场，即刻部署，持续迭代。
企业级平台通过标准化少数高频核心流程，捕获了大部分经济价值；剩下那80%的长尾需求，有望通过Vibe Coding解决。
当然，只有极少数微型工具会演化为通用产品，走上类似OpenEvidence这样的商业化路径；绝大多数将按设计“短暂存在”——只为解决特定问题而生，随环境变化而弃。它们的价值在于响应速度，而非持久性。
面对这一趋势，传统厂商必须从提供单一任务工具，转向打造定制脚本无法替代的企业级集成基础设施。
趋势十：医疗领域的AI自主系统，加速落地
2026年，自主系统正从概念走向真实部署——不仅在医疗健康服务中，也在生命科学研发领域全面铺开。
在临床端，美国犹他州率先迈出关键一步：成为全美首个授权AI系统在严格限定条件下，自动续开特定慢性病处方药的州。
尽管这只是一个小切口，却预示着更深层的变革——传统“医生面诊”模式正被悄然解构，医疗正在去中心化。
在药物研发端，“自动驾驶实验室”也正从学术奇想走向商业化应用。
如今最先进的系统已能近乎完整地自动化整个科学方法闭环：从提出假设、设计实验，到执行操作、分析结果，再到迭代更新下一轮假设。
英伟达近期宣布与礼来和赛默飞世尔（Thermo Fisher）合作，目标正是让科研仪器具备智能，推动实验室向高度自主演进。
然而，法律与监管体系尚未跟上技术步伐。2026年，预计将看到更多受控试点、扩大的监管“沙盒”，以及不断试探规则边界的创新应用。
但比制度调整更关键的是实证：今年将首次系统回答一个核心问题——从实验室到诊室，智能体系统带来的额外复杂性，是否真能转化为可验证、可复制且优于人工的成果？