引言
2024年11月，西安白先生因奶奶去世申请凤凰传奇演唱会退票，大麦网要求提供死亡证明等材料后仍拒绝退款。事件经2025年7月媒体曝光后，平台最终退款，但律师指出亲人离世属不可抗力应退票，引发公众对票务平台“霸王条款”的广泛质疑。
正文
一、消费者困境：票务平台的冷酷回应
2024年10月，陕西西安的白先生支付580元购买凤凰传奇“吉祥如意”2024巡回演唱会咸阳站门票。11月2日凌晨，其奶奶离世，白先生因处理丧事无法出席演出，随即向大麦网申请退票。他按要求提交了奶奶的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明等材料，但客服以“票品特殊”和订单页“不支持退换”为由拒绝退款。白先生多次通过黑猫平台和全国12315投诉，均无果。这一过程暴露了平台程序的僵化，消费者在情感创伤之余，还需面对企业的不近人情。
二、法律框架：不可抗力的适用性争议
湖南金州律师事务所高级合伙人邢鑫律师指出，根据《民法典》第563条，不可抗力指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。白先生奶奶突发离世属此类事件，演唱会门票实名制不可转让，合同目的已无法实现，消费者有权解除合同并退票。大麦网援引《消费者权益保护法》的“7天无理由退货”不适用规则，被律师定性为“霸王条款”，侵犯了消费者合法权益。这一法律分析成为事件热议的核心，凸显平台规则与法规的冲突。
三、平台逻辑：从拒绝到退款的转折
面对舆论压力，大麦网于2025年7月17日承诺全额退款。客服解释，此前拒绝是因担忧用户利用P图造假材料欺骗退款，质证责任应由企业承担。白先生拒绝补充销户证明后，当天收到580元退款。这一转折源于媒体曝光和公众质疑，但平台初始的“死板程序”被批为对消费者的情感羞辱，暴露其内部风控机制的缺陷。
四、社会回声：霸王条款的持续争议
事件经@三湘都市报等媒体报道后，网友评论“平台账本算不清亲情重量”，批评大麦网冷漠傲慢。媒体如@我是霁月呀指出现行票务市场“抢票难、退票更难”的痼疾，呼吁终结吸血式条款。公众普遍认为，亲人离世应触发人性化处理，而非机械执行规则，这反映了消费者对平台责任和温度的双重期待。
总结
大麦网拒绝退票事件，源于对不可抗力事件的刻板应对，最终在舆论压力下退款。但争议揭示了票务平台规则与法律、人情的脱节，呼吁企业优化退票机制，避免类似事件重演。